Ce budget intervient pour notre commune dans une période de concomitance de 2 évènements :
– la baisse importante de la DGF , évaluée donc à 990 000€ pour cette année contre 1 203 000 ou 1 316 000€ l’an dernier selon que l’on se réfère rapport budget principal ou au document budget principal. Cette baisse qui ne peut évidemment pas à être compensée par l’augmentation de quelques autres dotations d’aménagement ou attribution de compensation ni par l’ augmentation des produits fiscaux due à l’augmentation des bases ( qui augmentent bien contrairement à ce que M. le Maire vous avez dit lors des voeux ) bien que l’on ne sache pas si le produit final est de 5 516 000€ ou 5 545 745€ – même remarque que précédemment.
– le proche passage de Clermont Communauté en Communauté urbaine qui laisse les communes dans l’incertitude de ce qu’elles auront ou non à traiter en 2017 et de ce qu’il adviendra de leurs finances.
C’est plus ce second aspect que l’on semble déceler dans la construction du budget et notamment dans les dépenses d’investissement , comme si nous étions en quelque sorte dans une année blanche ou il serait plus important de dégager de l’autofinancement , de ne rien entreprendre d’important qui pourrait justifier un nouvel emprunt que par ailleurs les finances de la commune pourrait supporter puisque nous avons le double avantage de ne pas avoir souscrit d’emprunts toxiques et de nous situer dans une strate d’encours de la dette largement en dessous de la moyenne nationale.
Vous affirmez pourtant avoir choisi d’investir dans des projets structurants pour la population afin de maintenir un service public de qualité , projets qui se résument à mettre l’accent essentiellement sur 2 opérations : réhabilitation du stade de l’Artière et l’opération chemin vert/châtaigneraie.
Pour le reste il s’agit de travaux d’entretien ou de rénovation courante.
Par contre, on note une augmentation des services externalisés (6283 6288) de 22 000 € plus services et personnel extérieur(6218) pour 21 000€ et une baisse de l’investissement sur les bâtiments scolaires
Nous déplorons aussi l’abandon de la réhabilitation du centre bourg et du projet cœur de ville, à moins qu’après avoir rebaptisé l’un vous ayez également rebaptisé l’autre et que nous n’ayons pas remarqué la ligne ad hoc. Pourtant il nous semble que les projets de construction de logements sociaux que vous avez dans la proximité de l’hôtel de ville et que vous avez présenté en commission urbanisme mériterait que l’on consacre cette année quelques deniers publics à l’ étude d’impact et à leur présentation aux beaumontois.
Enfin dans la situation difficile de nombres de nos concitoyens et alors que nous avons des permanences PLIE et de la mission locale très fréquentées , nous regrettons de ne pas voir d’emplois d’insertion au sein de notre collectivité.
Une courte remarque sur les budgets suivants, nous souhaitons que les délibération ne soient pas précédées de la mention » vu l’avis unanime de la commission » pour la bonne raison qu’il n’y a pas de vote, les documents nous sont remis sur table ce qui ne nous permet pas de les étudier et donc d’avoir un avis circonstancié sur leur contenu.
Je conclus en revenant au budget principal : nous voterons contre ce budget tant il nous parait très en deçà de ce qu’il pourrait apporter en aménagement de notre ville et en développement de services publics rendu à nos concitoyens.
Christine Thomas – François Ulrich